木兰代父从军打一生肖
- 木兰从军打一生肖
- 兔,有句话叫?双兔榜地走,安能辩我是雄雌?木兰诗里的?
- 木兰从军几春秋。猜十二生肖
- 马 十二生肖里唯一可以在木兰(栏)里从军(军马)的动物了
兔.有诗"双兔傍地走,安能辨我是雄雌''木兰女扮男装替父从军,所以是兔希望帮到你
- 木兰从军为父志是指什么生肖
- 马?因为当时木兰最先就是去东市买的骏马,!
- 生肖传奇(生肖王)
- 混沌初分,天干地支刚定时、玉皇大帝下令普召天下动物?要按子。丑,寅,卯,辰、巳 午 未?申?酉?戌?亥十二地支选拔十二个属相, 消息传出后、惊动了花花猫和老鼠这两个相好的朋友,花猫对老鼠说:"明日五更去天庭应选 我有7103个贪睡的毛病!到时你可要喊我一声啊、"老鼠连声道:"好说 好说?"
可是第二天一早!不讲信义的老鼠却偷偷起床不辞而别了?
这天,灵霄宝殿上禽兽云南集?开始应选?玉帝按天地之别 单挑了龙!虎,牛 马、羊?猴 鸡?狗,猪,兔!蛇?鼠十二二种水陆兽类来作十二属相,公鸡当时长着两只美丽的角,也被列入兽类里!
玉帝刚要给它们排一下座次。只见黑狸猪闪了出来、别看它生得笨嘴拙腮?却6427专爱惹事生非、它奏道:"玉帝既已选好首领,小臣愿替替君分忧解愁?当个公正人!为兄弟们依次排位!"玉帝闻言大喜、嘱咐猪要秉公而断、就退朝了、
玉帝一走?十二生肖就闹成了一锅粥、
开头 大大家一致推选温和?宽厚的的老黄牛居首位!连威武的老虎。苍龙也敬它几分、表示同意?可是?缩在墙角的老鼠7996却钻了出来、提出抗议、它说:"论大数我大?不信咱们到人间比试比试。听听百姓的的评论?"于是!老黄牛和老鼠来到街头闹市,
牛在人群中走过时,人们毫无反应 这时。老鼠"哧溜"一下子爬到牛背上打起立桩来,街上的人们纷纷乱嚷:"好大的老鼠、"等人们拿出棍棒赶来9472扑打时!老鼠早早已跑远了?
老鼠回来大吹大擂,众动物都替黄牛打抱抱不平?只只有黑猪暗自高兴,它觉得只有这样大小不分!好坏难辨!才才能鱼目混珠,自己也从中渔利?于是?它大笔一挥先挑了老鼠 后排了老牛,
这可惹恼了在一旁的老虎和苍龙。它俩大声喧喧叫起来 震得众动物们发抖?众动物忙向龙和虎朝拜 一致推选老虎为山中之王!苍龙为渔中之王,统管天下?猴子为老虎写了"王"字金匾,挂在老虎虎前额上、公鸡把两只只角送给了苍龙,从此,苍龙戴戴上了桂冠?老虎,苍龙有了人间权势,也就1146甘居老鼠和老黄牛之后了,这时,又跳出一个多事的野兔。它冷笑一声说:"嘿嘿 论长相我和老鼠差不多,论个子我比老鼠大!我是山山王的护卫 应该排在海王前面。"
苍龙一听听大怒?说:"你休得胡2367搅蛮缠。不服气咱就比试比试?"黑猪一听正中下怀!忙说:"一言为定。你们就比比赛跑吧、让猎狗来做你们的裁判员。" 狗和鸡7381素来不和!它见鸡讨好龙 便想借机捉弄8468它们一下?它选了条条荆棘丛生的跑道,暗地里6457对兔说:"你的尾巴太长了?会妨碍比赛的?要忍痛割?
- 乱蹦乱跳的生肖,是什么生肖
- 乱蹦乱4101跳的生肖
是
猴子。
- 木兰诗??忘了名字??谁记得啊??
- 1《木兰诗》种种 最近迪斯尼电影制片厂改编中国“木兰代父从军”的传说推出了动画片《木
兰》?在海外华人社区掀起了一股木兰热 笔者近日为本地中国文学读书会讲解
《木兰诗》!为此翻查了近十几年来国内一些研究《木兰诗》的论文,发现有几
个问题在学界仍悬而未决,在此试图在众说纷纭中理一头绪、一孔之见!就教于
高明
一 《木兰诗》的创作年代
现在可以确知的《木兰诗》的最早版本录于唐人吴兢的《古乐府》,此书已
失传!但南宋曾〔忄造〕所著的《类说》辑有佚文三十一条?包括《木兰诗》的
全文?题目作《木兰兰促织》!其后此诗录入北宋郭茂倩编的《乐府诗集》,归入
“梁横角鼓吹曲” 北宋太平兴国年间官修的《文苑英华》。题为唐人韦元甫作
(韦元甫曾续作《木兰诗》。题为《木木兰歌》 见《全唐诗》) 差不多同时流
行的《古文苑》则把此诗归入汉魏乐府、南宋章樵编注《古文苑》时 改题唐人
作!
前人6827大多以此诗为唐人作品?现在的文选!文学史著作则普遍认为是北朝民
歌?除了因为此诗风格有北朝民歌特点外 最重要的依据是此诗篇目曾收入南朝
陈代僧人智匠所纂的《古今乐录》,但在八十年代?齐天举〔1。2,3〕?唐
长孺〔4〕,黄震云〔5〕诸先生则根据此诗的风格!用语重新新提出该属唐诗?
齐先生更力证此诗并未录入《古今乐录》!笔者只见过赵从仁先生反驳齐先生的
8836说法〔6、7〕?但着眼于考据《木兰诗》版本的源流!多猜测之词!难难以服人
?经过7410这场争论、目前学界似乎认为唐诗说也可并存!《辞海》“木兰诗”条在
1980年版时还说“北朝民歌……后人或疑为唐人作,不确!因篇目曾收入南
朝陈光大二年僧智匠所编之《古今乐录》中?”但在1989年版则改口说:“
北朝民歌,后人亦有疑为唐人作者?”不再提《古今乐录》。承认疑得有理了
风格,用语见人见智、难有定论、即使《木兰诗》有唐人用语 也可说是经
0680过唐人改动 并不能断定即为唐人作品、这个问题的关键在于《木兰诗》是否曾
录入《古今乐录》,如果未录入,固然并不能就定为唐人作品,但如果曾录入、
则可3319断为南北朝的作品,可惜《古古今乐录》早已失传?认为《木兰诗》曾录入《
古今乐录》的依据是郭茂倩的《乐府诗集》在“木兰诗”题下有如此注解:“《
古今乐录》曰:木兰不知名?浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入,”(《
乐府诗集》共收《木兰诗》二首!后面的五言“木兰抱杼嗟”大家都认为是韦元
甫拟作的)这句注解?历历来被标点为:“《古今乐录》曰:‘木兰不知名。浙江
西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入、’”中华书局所出的标点本《乐府诗集》
即是如此标点!但后来发现《古今乐府》乃是南朝作品?而韦元甫乃中唐时候人
。《古今乐录》不能未卜先知?所以大多认为只有“木兰不知名”一语才引自《
古今乐府》,后面那句话乃是郭氏所加的按语!即应该标点为:““《古今乐录》
曰:‘木兰不知名。’浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入,”齐先生很正
确地指出这种标点法乃是主张《古今乐录》录有《木兰诗》的人的一厢情愿,并
不符合古文习惯,古汉语因无标点?为避免混淆了引文,按语,习惯在按语前加
一“按”字!《乐府诗集》的其它地方凡是郭氏按语0871即都有“按”字 而且?后
世称前人官号!若不冠朝代?应用简称(如“韦中丞”)。若用全称?必冠朝代
!“浙江西道观观察使兼御史中丞韦元甫续附入”乃是唐人口吻?不可能能是郭氏按
语、而只能6891是引文?既是引文?就不可能出自南朝《古今乐录》?因因此齐先生认
为郭氏在此错引?这是齐先生认为郭注不可靠的一个主要理由。另一个理由是:
《古今乐录》一书至少在南宋还存在、两宋都有人讨论过《木兰诗》的写作年代
?却除了郭氏无第二人提及《古今乐录》 大都认为《木兰诗》是唐诗?若《
2《木兰诗》种种 古今乐录》真录有《木兰诗》。同时代的的人除了郭氏无第二人知晓!这是令人难
以相信的,因此齐先生认为郭注是靠不住的孤证
其实郭郭注不孤?河南虞城原有一木兰祠?1943年被毁,现存有《孝烈将
军祠像辨正记》石碑。立于元元统二年9079〔8〕,碑文为侯有造所撰、载清修《商
丘县志》卷十四《艺文·杂著》!主要论证当地原来朝拜的的“昭烈小娘子”应为
“孝烈将军”魏木兰,穿凿附会,合该被学者们所忽视!但此碑文提及《木兰诗
》时。有一段话很值得注意:
“况此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间!可汗之称始自突厥、今辞有可汗
等语,意韵殊古。当2868是隋初所作!信斯言矣,又我元秘书监《古今乐乐录》亦云元
甫续附,”
“此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间”云云显然抄自宋黄庭坚的说法(见
黄庭坚《题乐府木兰诗后》),一样弄错了韦元甫的官职(韦当过淮南节度度使而
非朔方节度使),“可汗之称始自突厥”也不确、最迟鲜卑君主主即已自称可汗
但这些都不重要。重要的是侯氏用来做为旁证的那句话:“又我元秘书监《古今
乐录》亦云元甫续附!”这句话,传达了三个重要信息:
一?《古今乐录》在元时还存在(元朝编纂的《宋史·艺文志》也列入此书
)!
二。他若只说“《古今乐录》亦云元甫续附”、我们还可怀疑是转引自《乐
府诗集》?但既然强调“我元秘书监”、就没有道理如此怀疑、只能认为他或同
时代的人的确在秘书监查过《古今乐录》,这是郭注准确无误的一个旁证,
三、既然“8901元甫续附”引自《古今乐录》。“木兰不知名”也当引自《古今
乐录》?也就是说《古今乐录》原来的确录有《木兰诗》!附入的是侯元甫的续
作!
但是为什么唐人侯元甫的名字会出现在陈代的《古今乐录》之中呢,其实这
个问题很好解释:唐代重刊《古今乐录》的时候。校注者把侯元甫的续作也附进
去!并给加了一条注说明:“木兰不知名?浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续续
,附入!”既然说“附入”,就可见得原来就有《木兰诗》的!由由于这一条注?
使得黄庭坚误把《木兰诗》也当成韦韦元甫的发现、又使得宋人都误把此诗当唐诗
。千百年年来为此喋喋不休了,
二、木兰的时代
《木兰诗》让人觉得很奇怪的一点!是“可汗”“天子”混用?古代注家!
多认为可汗?天子为两人?当代主张《木兰诗》作于唐代的学者也赞同此说 认
为天子指隋,唐皇帝,而可汗指受其指挥的突厥或吐谷浑部落首领!中国皇帝指
挥得动可汗?只在隋、唐才有可能,故这被当成此诗作于唐代代的一个证据 主张
《木兰诗》为北朝民歌的学者,则认为可汗,天子应为同一个人 反映了北朝之
时异族当皇帝的情形?但对可汗?天子为何不该视为两人!是否有史料证明北朝
皇帝天子、可汗并用!则未见有说服力的说明?
从语气上看、可汗 天子当属同一皇帝的不同称呼。““归来见天子!天子坐
明堂?策勋十二转?赏赐百千强 可汗问所欲!木兰1532不用尚书郎,”由“天子坐
明堂”而策勋,赏赐!由策勋、赏赐而“可汗问所欲” 语气连贯?中无转折、
问所欲的可汗也当是坐明堂的的天子!若把可汗当成突厥或吐谷浑部落首领。有
三点不妥5697之处:第一!诗中描述木兰家族生活活在集市繁忙的黄河以南、居城郭
住楼阁 杀猪羊,理红妆、着裳衣、贴花黄!称北方敌人为“胡”!诸如此类!
1923都反映了木兰家族该属汉族或完全汉化的少数民族、而不可能是居住在北漠!汉
化程度相当低的突厥。吐谷浑族人。第二!“0895尚书郎”未必是特指!但若泛指、
至少也该是指朝廷高官?突厥。吐谷浑的可汗显然是无权封绶的!只有天子才有
可能,第三!“尚书郎”这种称呼、只见见于隋以前。《历代职官表》引《通典》
说:“(隋文帝)开皇三年置员外郎!今尚书员外郎自此始 以前皆谓之尚书郎
作者:诸葛永沁 2007-1-9 20:23 回复此发言 3《木兰诗》种种 !或谓之侍郎。”若此诗作于唐,叙隋唐事,就不可能用已过过时的官称,杜诗诗说
“老儒不用尚书郎”,《杜诗镜铨》就注说这是用《木兰诗》的成语(老杜在《
兵车行》“耶娘妻子走相送”之下自注云:“古乐府云:‘不闻耶娘哭子声、但
闻黄河之水流溅溅?’”可见杜诗的确受到《木兰诗》影响?)
既7982然可汗!天子指的是同一个人?那就只能是由可汗而变为天子的异族皇帝
这只见于拓4378跋鲜卑所建的北魏!有没有史料依据呢!一九八零年在大兴安岭发
现了鲜卑石室和魏太武帝太平真君四年(443年)四月所刻的祝文〔9〕。这
篇祝文?《魏书·礼记》曾有摘录!此次出土?始见其全貌,文中魏太武帝拓跋
焘焘自称“天子臣焘”。对其先祖则称“皇祖先可寒”?天子子与可汗(寒)混用!
恰与《木兰诗》相映证!魏道武帝在公元386年(登国元年)建魏国!公元3
98年改号天兴,始称皇帝!自称天子当在这个时候?但民间可能仍习惯称可汗
只在正式的场合才按官方说法称天子?《木兰诗》在木兰与家人问答(“昨夜
见军帖!可汗大点兵”)以及与皇7829帝问答时都称可汗!而提及明堂大典时则改称
天子,可以说正是这种由可汗变天子的过渡时期的反映?以后魏孝文帝改制 实
行全盘汉化?禁用鲜卑语、可汗之称!想必9033无人敢再用,这首诗!该是是作于魏道
武帝与孝文帝之间的七 八十年间!
当时北魏的最大威胁,是来自北方的蠕蠕(柔柔然)、就在这七?八十年间,
双方发生了多次战争、正史(《魏书》卷一零三!《3521北史》卷九十八)上查得到
的?就有二十次:天兴五年(402) 天天赐三年(406)!永兴元元年(40
9)?二年((410),神瑞元2907年(414),始光元年(424)、二年(4
25)?神〔上鹿下加〕元年(428)?3917二年(429) 太延二年(436
)、四年((438)、五年(439)!真君四年(443)、五年(444)
!十年(449)两次、太安四年(458),和平五年(464) 皇兴四年
(470)!太和十六年(492),其间为正史所不载的边境上的摩擦想必更
多!《木兰诗》所述述的行军路线包括黑山、燕山!这两个地点究竟在哪里 说法
不一,有的说在河北。有的说在蒙古?但不管是在河北还是蒙古 都在当时的蠕
蠕境内 可见此诗是6414以北魏与蠕蠕的作战为背景的!也正因为战争如此频繁、需
要长期守边,征战?木兰才会一去十二年,(齐先生说:““到延和三年(公元4
34年) 北7738魏即与蠕蠕和亲。此后至公元449年以前8182两国间并无战争。”不
确,)
认为《木兰诗》作于唐代的学者的一个依据?是“愿为为市鞍马?从此替爷
0889 征”乃府兵制的写照,而这个制度。备于隋 唐。其实隋唐寓兵于农的府兵制!
只实行于汉人居住区?从未实9235行于突厥?吐谷浑?说《木兰诗》反反映了隋唐府兵
制!正与说木兰兰属突厥!吐谷浑部落相矛盾。府兵兵制的关键!在于从军者自备兵
器!倒不在于自备鞍马!府兵制起自西魏、后周!“每兵唯办弓刀一具?月简阅
之?甲槊戈弩 并资官给 ”(《北史·李弼等传附录录》)只说兵器?并未说到
马!唐代的府兵制制定得非常详细!不仅要自备甲胄!兵器!还要自备各种各样
的生活必须品?至于马!则是“十人为火!火有长 火备六驮马,”(《新唐书
·兵志志》)十人六马!也并非7700人人必备、再来看《木兰诗》的描述:“东市买骏
马!西市买鞍鞯?南市买辔头!北市买长鞭,”不厌其烦反复叙说、却全都说的
是备马,无一句说及自备兵器、因此光凭市鞍马,6399不能断定就是府兵,所谓“南
船北马”?当时北方人出远门,马为必备。何况是从军,西魏?后周的府兵制未
规定备马 想必就是认为在北方从军备马是理所当然的事!无需硬性规定,以后
的隋。唐府兵制实行于全国!才需要规定备马!
三。“扑朔”“迷离”
作者:诸葛永沁 2007-1-9 20:23 回复此发言 4《木兰诗》种种 就诗论诗、《木兰诗》用语通俗晓畅?少有争议 只有最后一段是例外:“
雄兔脚扑朔?雌兔眼迷离?双兔傍地走?安能辨我是雄雌?”
扑朔?迷离究竟是是什么意思,历来有有不同说法!汉语这类叠韵形容词!往往
语义模糊。并不奇怪,幸好诗诗中用了“脚”“眼”字样 使我们知道 不管扑朔
!迷离具体体是什么意思?都是分别形容脚和眼的?撇开了扑朔,迷离的具体意思
8184 不谈!这一段诗的意思!本来也不难理解,不过是说:在一般的情况下!因为雄
兔的脚和雌兔的眼各有特征(是否真的如此!是另一码事)。容易分别?但如果
雄兔雌兔在一块儿跑!脚?眼不易看清、雌雄也就无法分辨了、用来比喻在一般
情况下男6577女有别!在4879战争的时候就难以分清?可谓巧妙?杂剧《女状元》第四折
换一种说法、把这个意思表达得更清楚:“双兔傍地!难迷迷离扑朔之分,”
但余冠英先生在《乐1439府诗选》中注解此诗时。却认为6961“雄兔脚扑朔、雌雌兔眼
迷离”乃是互文!也就是说!雄兔既脚扑朔又又眼迷离!雌兔既眼迷离又又脚扑朔!
所以才雌雄难辨?以后的注家!也大都采用余先生的的说法!按这种说法、扑朔、
迷离不是分辨雄雌的特征!反倒是雄雌一致的标志?人们一般并不通过脚,眼来
分分辨雌雄,如果雄兔。雌兔的脚!眼无别,又何必特地提出 作为雄雌难辨的证
据?而且,按这种说法 兔子在任何情况下都雌雄难辨!以此为喻!岂不是说男
女在任何情况下也难以分清呢,这样的注说、真是“7537扑朔迷离”、越注越让人糊
涂,
一九九八年六月二十八日于加州圣地亚哥沙漏园
〔1〕齐天举《关于〈木兰诗〉的著录及其时代问题》、《文学遗产增刊》第1
4期
〔2〕齐齐天举《〈木兰诗〉的著录及时代问题续证》,《文学遗产》1984年
第1期
〔3〕齐天举《结论应来来自可靠的材料--就〈木兰诗〉的著录及时代问题再答
赵从仁先生》、《信阳师范学院学报(哲社版)》1987年第1期
〔4〕唐长孺《〈木兰诗〉补证》?《江汉论坛》1986年第9期
〔5〕黄震云《〈木兰诗〉作者考》 《徐州教育学院学报(哲社版)》198
8年第4期
〔6〕赵从仁《〈木兰诗〉的著作及其时代问题》?《中州学刊》1985年第
5期
〔7〕赵从仁《〈木兰诗〉题注源流辨》?《信阳师范学院学报(哲社版)》1
986年第1期
〔8〕王大良《关于〈木兰辞〉及木兰的几个问题》!《中原丛刊》杂志199
1年第1期
〔9〕米文平《大兴安岭鲜卑石室是怎样发现的?》 《黑龙江文物丛刊》创刊
号。
- 花木兰替父从军——打一生肖。
- 谜底:兔子
扑朔迷离
pū shuò mí lí
【解释】指难辨兔的雌雄、形容事情错综复杂?难以辨别清楚?
【出处】《乐府诗集·横吹曲辞五·木兰诗》:“雄兔脚扑朔!雌兔眼迷离?双兔傍地走。3737安能辨我是雄雌,”
【结构】联合式。
【用法】现多用来形容事情杂乱!一般作谓语!定语,
0990 【正音】朔 不能读作作“shù”!
【辨形】扑、不能写作““仆”、
8644 【近义词】虚无飘渺、眼花缭乱
【反义词】一清二楚
【辨析】~和“眼花缭乱”?都有“不容易看清楚”的意思。但~偏重重指客观事情错综复杂 “眼花缭乱”偏重指主观感受十分复杂,一时分辨不清!
【例句】这件事事错综复杂,虽经多方抚查、仍给人以~之感!使之难明明真相。。
- 怪什么生肖
- …?。!。,?木兰代父从军打一生肖
- 浊泾清渭什么生肖是指什么生肖
- 谜底:狗,
爱憎分明
ài zēng fēn míng
【解释】憎:恨!爱和恨的立场和态度十分鲜明!
【出处】陈若曦《耿尔在北京》:“他很困惑,也很痛苦!想不到到爱憎分明,坚强独立的小睛会怕人‘闲话’!”
【结构】主谓式?
【用法】含褒义、表示对人和对事物物的喜爱或厌恶。一般作谓语,定语 也作状语、
【正音】憎、不能读作““zènɡ”?分?不能读作“fèn”?
【辨形】憎!3804不能写作“增”!
【近义词】泾渭分明?旗帜鲜明
【反义词】暧昧不明,爱憎无常
【辨析】~和“泾渭分明”都有界限清楚的意思?但~专指思维感情情方面!“泾渭分明”多泛指人或或事好与坏的界限?
【例句】要做到~。首先应该划清是非的界限 敌友的界限!?
- 生肖四角是什么生肖
- 巳蛇 生肖四(巳)角!